Исследование: Творчество человека превосходит ИИ

Новое исследование подтверждает: творческий потенциал искусственного интеллекта (ИИ) - это миф. Несмотря на то что современные генеративные модели ИИ могут казаться автономными творческими агентами, анализ их творческого процесса шаг за шагом показывает, что их способности не являются подлинными. К такому выводу пришла международная группа экспертов из Университета Барселоны, Института биомедицинских исследований (IDIBELL), Центра компьютерного зрения (CVC-UAB) и Венского когнитивного научного центра.

Исследование, посвященное визуальному творчеству и воображению, началось в 2024 году во время семинара, организованного Фондацией Èpica - La Fura dels Baus, целью которой является содействие междисциплинарному сотрудничеству между наукой, технологиями и искусством.

После этого семинара эксперты разработали инновационную методологию для изучения творчества. Они подготовили задание на визуально-творческое воображение на основе абстрактных стимулов и сравнили творческую производительность модели генерации изображений ИИ с и без человеческого руководства с двумя группами людей: визуальными художниками и общей популяцией (не-художниками).

Для обеспечения сопоставимости рисунков модель ИИ обучалась на творческих продуктах человеческих участников и получала более или менее подробные подсказки в зависимости от того, оценивалась ли она с помощью человеческого руководства или без него.

Единодушие среди оценщиков: человеческие продукции более креативны

Группа людей и две системы ИИ были ответственны за оценку степени креативности рисунков по пяти критериям: симпатичность (т.е. насколько им понравился рисунок), яркость, оригинальность, эстетика и любопытство. Во всех случаях результаты были ясными и однозначными: визуальные художники получили самый высокий балл (наиболее креативные), за ними следовала общая популяция, модель ИИ с человеческим руководством и, с большим отставанием, модель ИИ без руководства.

"Хотя модель ИИ обучалась на творческих продуктах человеческих участников, она показала низкую производительность при создании креативных изображений; фактически, она показала еще худший результат, когда была лишена человеческой помощи", - объясняет эксперт Xim Cerdá-Company, исследователь IDIBELL и CVC-UAB и со-руководитель исследования.

Исследование творчества как процесса, а не только результатов

По мнению исследовательской группы, вклад исследования как в ИИ, так и в когнитивную науку многогранен. С одной стороны, он подчеркивает необходимость использования разнообразного спектра мер и моделей при исследовании такого сложного и многогранного процесса, как творчество.

"В настоящее время творчество ИИ оценивается почти исключительно через вербальные задачи на творчество, что искажает результаты и даже представляет ИИ как творческого агента. С другим подходом и путем прямой оценки воображаемого процесса от идеи до исполнения, мы показали, что это не так", - продолжает Cerdá-Company. "Творчество должно изучаться как процесс, а не только фокусироваться на его результатах", - добавляет он.

Группа подчеркивает, что по мере удаления человеческого руководства из моделей ИИ креативность значительно снижалась.

"Современные генеративные модели ИИ все еще далеки от воспроизведения независимых творческих процессов", - заявляет профессор Antoni Rodríguez-Fornells, со-руководитель исследования и глава исследовательской группы "Когнитивная и мозговая пластичность" в Университете Барселоны, IDIBELL и UBneuro. Это подчеркивает фундаментальную необходимость человеческого вмешательства на многочисленных этапах творческого процесса моделей ИИ, от обучения до генерации идей.

"Технические способности ИИ по генерации изображений не могут оцениваться изолированно. Творческий процесс должен изучаться в его многочисленных компонентах. При этом становится ясно, что ИИ напрямую зависит от нашего вмешательства", - заключает профессор Rodríguez-Fornells, член факультета психологии и исследователь ICREA.