Spotify обвиняют в мошенничестве с прослушиваниями

Новый судебный иск утверждает, что Spotify игнорирует мошеннические прослушивания, что выгодно мегазвездам, таким как Дрейк.

Гигант потокового вещания Spotify обвиняют в том, что он закрывает глаза на обширные сети ботов, которые искусственно завышают количество прослушиваний, принося пользу мегазвездам вроде Дрейка, в ущерб менее известным артистам.

Юридические действия, инициированные в федеральном суде США в воскресенье, утверждают, что канадский рэпер получает миллионы долларов дохода от таких фейковых прослушиваний, в то время как Spotify получает значительную коммерческую выгоду, демонстрируя большее количество пользователей, чем у него есть на самом деле.

«Это мошенничество в массовом масштабе причиняет огромный финансовый ущерб легитимным артистам, авторам песен, продюсерам и другим правообладателям», — говорится в иске, поданном рэпером RBX, двоюродным братом Снуп Догга.

Spotify использует про-рейт модель для выплаты артистам из общего пула доходов, полученных от подписок и рекламы. Следовательно, завышенные показатели прослушиваний для известных исполнителей уменьшают долю денег, доступных для других артистов.

«Анализ данных показывает, что миллиарды мошеннических прослушиваний были сгенерированы в отношении песен «самого прослушиваемого артиста всех времен»… профессионально известного как Дрейк», — говорится в иске. «Но хотя мошенничество с прослушиваниями в отношении песен Дрейка может быть одним из примеров, оно не является единственным».

Коллективный иск — в котором Дрейк не является ответчиком и не обвиняется в каких-либо правонарушениях со стороны исполнителя хита «One Dance» — «подан от имени Истца и аналогично устроенного класса артистов звукозаписи, авторов песен, исполнителей и других правообладателей музыки».

«Истец дает голос более чем ста тысячам правообладателей, которые, среди прочего, могут быть не в состоянии или слишком напуганы, чтобы бросить вызов Spotify, мощной силе в музыкальном бизнесе, чей отказ действовать привел к серьезным проблемам и большому финансовому ущербу».

Spotify — единственный ответчик в иске, который фокусируется на предполагаемом нежелании компании бороться с мошенничеством.

«Чтобы удовлетворить постоянное давление со стороны акционеров по росту бизнеса и увеличению цен на акции, Spotify нуждается во все большем количестве пользователей, активно использующих его платформу», — говорится в иске. «Чем больше пользователей (включая фейковых пользователей) у Spotify, тем больше рекламы он может продать, тем больше прибыли компания может сообщить, что все это служит для увеличения предполагаемой стоимости, поставляемой акционерам».

Подозрения в мошенничестве с прослушиваниями преследуют такие сервисы, как Spotify, с тех пор, как они вытеснили загрузки как основной способ потребления музыки.

Представитель компании сообщил AFP, что не может комментировать текущие судебные разбирательства, но отрицает, что Spotify получал выгоду от такого мошенничества. «Мы вкладываем значительные средства в постоянное совершенствование лучших в своем классе систем для борьбы с этим и защиты выплат артистам с помощью надежных мер, таких как удаление фейковых прослушиваний, удержание роялти и взимание штрафов», — заявил представитель.

Этот иск — не первое юридическое действие по поводу мошенничества с прослушиваниями. В прошлом году Дрейк обвинил звукозаписывающую компанию Universal Music в сговоре с целью завышения показателей прослушиваний для дисс-трека от соперника Кендрика Ламара. Это дело — часть громкого конфликта между двумя мужчинами — было отклонено в октябре. Дрейк обжалует это решение.